( 4 ) 2004 年 10 月，新華公司收購了一家 1T 公司的 50 %股權(quán)，該 IT 公司有表決權(quán)股份的結(jié)構(gòu)為：新華公司占 50 %、 G 公司占藥%、 H 公司占 5 %。新華公司成為該 IT 公司新的股東后，經(jīng)協(xié)商，各投資方對該 IT 公司的原有章程進(jìn)行了修改，修改后的章程規(guī)定：
　?、?nbsp;投資各方分別派出人員組成董事會，董事會為公司經(jīng)營管理決策機(jī)構(gòu)。公司董事會由 n 名董事組成，其中新華公司派出 6 人， G 公司派出 4 人，另外 l 人由 H 公司派出。董事會設(shè)董事長 1 名、副董事長 2 名。董事長由新華公司在其派出的董事中指定，副董事長由 G 公司和 H 公司在其各自派出的董事中指定。
　?、?nbsp;董事會會議的法定人數(shù)為全體董事的 2/3 以上。達(dá)到法定人數(shù)，董事會會議方可通過董事會決議。董事會決議，由全體董事的簡單多數(shù)通過即可付諸實(shí)施。
　　另外，為保證在該 IT 公司董事會中的影響力，新華公司要求其派出的 6 名董事必須參加該 IT 公司的董事會會議。
　　新華公司認(rèn)為按照合并會計(jì)報(bào)表的有關(guān)規(guī)定，必須擁有 50% 以上有表決權(quán)股份才能夠?qū)Ρ煌顿Y單位實(shí)施控制，因其持股比例僅為 50 % ，因而在其 2003 年的合并會計(jì)報(bào)表中，未將該 IT 公司納入其報(bào)表合并范圍，而僅按照權(quán)益法核算該項(xiàng)投資。
　　〔 分析〕(4)新華公司作為該 IT 公司的第一大股東，雖然其直接擁有該 1T 公司的權(quán)益性資本的比例不足半數(shù)以上，但從該 1T 公司的章程規(guī)定來看，新華公司能夠任命該 IT 公司董事會的多數(shù)成員，該 IT 公司董事會的任何一項(xiàng)決策，只需其董事會 11 名成員中的簡單多數(shù)通過即可實(shí)施。所以，新華公司對該 1T 公司的財(cái)務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營政策具有控制權(quán)，應(yīng)將該 IT 公司
　　納入其合并會計(jì)報(bào)表的合并范圍，新華公司僅按照權(quán)益法核算該項(xiàng)投資的處理方法不正確。
　　(5)2004 年 1 月，新華公司與另一家企業(yè)簽訂 5 年期受托經(jīng)營酒店的協(xié)議，按照協(xié)議約定，新華公司在受托經(jīng)營期內(nèi)享有對該酒店的財(cái)務(wù)和經(jīng)營管理權(quán)，并享有或承擔(dān)其間該酒店實(shí)現(xiàn)的利潤或發(fā)生的虧損，作為報(bào)酬新華公司須定期支付給委托企業(yè)固定的委托經(jīng)營費(fèi)。雖然新華公司不持有該酒店的任何股權(quán)，但是，新華公司欲以實(shí)際控制為由將該酒店納入合并會計(jì)報(bào)表的合并范圍內(nèi)。
　　[分析] (5) 合并的前提是權(quán)益性投資，即強(qiáng)調(diào)以權(quán)益性投資為基礎(chǔ)的實(shí)際控制。雖然新華公司按照受托經(jīng)營協(xié)議享有對該酒店的財(cái)務(wù)和經(jīng)營管理權(quán)，并享有或承擔(dān)其間酒店實(shí)現(xiàn)的利潤或發(fā)生的虧損，但不持有該酒店的任何股權(quán)，所以不能將該酒店納入合并范圍內(nèi)。
　　要求：
　　請分析新華公司上述有關(guān)合并會計(jì)報(bào)表范圍的正確性并簡要說明理由。

責(zé)編:luoxi  評論 糾錯(cuò)

（責(zé)任編輯：vstara）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁