3、1999年7月，A公司為其長期供貨商提供一項銀行貸款擔(dān)保，被擔(dān)保貸款本金為900萬元，期限3年，年利率4%.根據(jù) 合同 ，A公司為該供貨商取得的貸款本金及 利息 承擔(dān)全額擔(dān)保責(zé)任；此外，如A公司代供貨商償付款項，由A公司可向供貨商追償。 
　　因該供貨商經(jīng)營情況不佳，資金周轉(zhuǎn)困難，無法按期償付到期貸款本息。銀行于2002年10月6日向法院提起訴訟，要求供貨商及A公司償付到期債務(wù)。2002年12月31日，該案件尚在審理過程中，A公司預(yù)計很可能代供貨商償還貸款本息金額為800萬元。 
　　鑒于A公司代供貨商償付的款項按 合同 規(guī)定可以向供貨商追償，A公司在其2002年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)了一項800萬元的預(yù)計負(fù)債，同理確認(rèn)了一項800萬元的應(yīng)收款項。 
　　4、2002年5月10日，A公司與某外商簽訂了一項 商品 銷售協(xié)議，價值2000萬美元。2002年9月30日，A公司將 商品 發(fā)往約定的港口。但是，外商認(rèn)為，A公司所提供的 商品 質(zhì)量、規(guī)格方面不符合協(xié)議要求。雙方協(xié)商不成，A公司于2002年10月20日向中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委吶地 申請 仲裁，要求外商無條件按協(xié)議支付貨款。至2002年12月31日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會尚未作出裁決。 
　　對上述仲裁事項，A公司2002年度會計報表附注中作了披露（假定不考慮收入確認(rèn)問題）。 
　　5、2002年11月，A公司發(fā)現(xiàn)E公司假冒其商標(biāo)生產(chǎn)銷售某種產(chǎn)品，侵害了其商標(biāo)權(quán)。為此，A公司于2002年11月10日向法院提起訴訟，要求E公司賠償損失1000萬元。基于所掌握的足夠證據(jù)，A公司預(yù)計很可能勝訴，并獲得補償1000萬元。至2002年12日31日，案件尚在進(jìn)一步審理中。 
　　A公司在2002年度會計報表附注中就此項訴訟事項產(chǎn)生的原因及其對公司的財務(wù)影響作了披露。 
　　6、2002年12月，A公司因急需資金將所持有未到期票據(jù)向開戶銀行 申請 貼現(xiàn)。經(jīng)審核，貼現(xiàn)銀行同意了A公司的 申請 ，并辦理了有關(guān)手續(xù)。 
　　A公司就以上貼現(xiàn)事項在2002年度會計報表附注中未作任何披露。 
　　要求：1、判斷A公司涉及的上述事項中哪些屬于或有事項，并簡要說明理由。 
　　2、判斷A公司對于上述各事項的會計處理是否正確；如不正確，請分別說明理由并給出正確的會計處理（不要求做會計分錄）。 
答案與解析： 
　　案例分析一（本題10分） 
　　1. 董事長的陳述不符合會計法律、法規(guī)、制度的規(guī)定。（1分） 
　　理由：《會計法》規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人對本單位會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)，是本單位會計行為的責(zé)任主體。董事長作為單位負(fù)責(zé)人和法定代表人，應(yīng)對本單位會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)。雖然董事長臨時出差在外，但他仍然是單位的負(fù)責(zé)人和法定代表人，仍然需要在公司年度財務(wù)會計報告上簽名并蓋章，并對本公司財務(wù)會計報表的真實性、完整性負(fù)責(zé)。事實上，該公司的會計造假行為是董事長授意指使的。（3分） 
　　2. 總經(jīng)理的陳述不符合會計法律、法規(guī)、制度的規(guī)定。（1分） 
　　理由：《會計法》規(guī)定，財務(wù)會計報告應(yīng)當(dāng)由單位的負(fù)責(zé)人和主管會計工作的負(fù)責(zé)人、會計機構(gòu)負(fù)責(zé)人（會計主管人員）簽名并蓋章?？偨?jīng)理負(fù)責(zé)單位日常經(jīng)營 管理 活動，許多財務(wù)活動和經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項是在公司總經(jīng)理的指揮下進(jìn)行的，也是財務(wù)會計報告的責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，不能以不懂會計專業(yè)相推脫。事實上，該公司總經(jīng)理也參與了會計造假。 
　　3. 總會計師的陳述不符合會計法律、法規(guī)、制度的規(guī)定。（1分） 
　　理由：總會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)會計報告的真實性、完整性承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；會計師事務(wù)所也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的審計責(zé)任。（2分） 
　　案例分析二（本題10分） 
　　1. A公司發(fā)生的案件說明其內(nèi)部控制制度方面存在以下缺陷： 
　?。?） 會計和出納崗位屬于不相容的崗位，B公司由張志剛一人兼任會計和出納工作不符合內(nèi)部控制有關(guān)“不相容職務(wù)相互分離控制”的要求。（1分） 
　?。?） B公司屬于非獨立法人，A公司授予其銷售定價權(quán)和對外投資權(quán)，屬于授權(quán)不當(dāng)，不符合“授權(quán)批準(zhǔn)控制”的有關(guān)要求。（1分） 
　　（3） A公司對分公司銷售收入確認(rèn)不及時、程序不健全，沒有對分公司銷售的原始憑證進(jìn)行審查，同時，對分公司資金如銀行賬戶控制不嚴(yán)，不符合“會計記錄控制”、“財產(chǎn)保全控制”的有關(guān)要求。（1分） 
　　2. 從公司內(nèi)部控制的角度，A公司董事會所作的決定有以下不當(dāng)之處： 
　?。?） 《內(nèi)部會計控制規(guī)范-基本規(guī)范（試行）》要求，“單位負(fù)責(zé)人對本單位內(nèi)部會計控制的建立健全及有效實施負(fù)責(zé)”。A公司的單位負(fù)責(zé)人是董事長而不是總經(jīng)理，因此，不應(yīng)要求總經(jīng)理對公司的內(nèi)部控制制度承擔(dān)全部責(zé)任。（2分） 來源:-高級會計師考試

責(zé)編:wangfang  評論 糾錯

（責(zé)任編輯：vstara）