導(dǎo)讀：企業(yè)法律顧問考試時(shí)間為10月20、21日，為了考生更好的復(fù)習(xí)企業(yè)法律顧問考試課程，小編整理了企業(yè)法律顧問考試綜合法律知識(shí)資料，希望幫助您更好的準(zhǔn)備考試！

 現(xiàn)代企業(yè)在運(yùn)營過程中必須要有足夠的資本，為其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)提供保障，即“公司的資產(chǎn)必須達(dá)到合理的范圍”。當(dāng)公司資產(chǎn)與該公司具體經(jīng)營運(yùn)作可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)明顯失衡，亦即公司資本不足時(shí)，就有可能導(dǎo)致公司法人格否認(rèn)法理的適用。

公司法人格否認(rèn)的適用

從資本制度的適用來看，不同法系國家的判定標(biāo)準(zhǔn)不同。大陸法系國家大多實(shí)行法定資本制，公司在設(shè)立時(shí)出資不足會(huì)導(dǎo)致設(shè)立無效或被撤銷，因此，公司法人格否認(rèn)的適用多與其他濫用公司法人格的行為結(jié)合，以便共同判斷是否適用“直索責(zé)任”。英美法系國家大多實(shí)行授權(quán)資本制，公司設(shè)立時(shí)的最低資本金要求并不嚴(yán)，一般都無明文規(guī)定，判斷是否適用公司法人格否認(rèn)，大多根據(jù)公司經(jīng)營的事業(yè)要求，考察股東投資是否顯著不足。而日本、法國等國實(shí)行折衷資本制（又稱認(rèn)可資本制），介于上述兩種資本制度之間，在授權(quán)資本的基礎(chǔ)上，對(duì)首次出資數(shù)額、授權(quán)發(fā)行的期限等加以限制，注冊(cè)資本的最低限額往往比較低，一般企業(yè)都能達(dá)到，因此，資本是否足夠不是以達(dá)到法律要求的資本最低限額為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)與企業(yè)的經(jīng)營相聯(lián)系加以判斷以準(zhǔn)確衡量資本充足與否。

從合同性質(zhì)來看，資本不足作為公司法人格否認(rèn)法理的適用因素時(shí)，針對(duì)合同之債與侵權(quán)之債的效果不同。合同之債案件中公司資本不足，對(duì)公司的法人格一般予以承認(rèn)，因?yàn)楹贤挠喠⑹呛弦獾慕Y(jié)果，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見合同所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)資本不足缺乏足夠了解的過失不能要求對(duì)方全部承擔(dān)，但如果股東以欺詐的方式使其他人錯(cuò)誤地估量了公司的財(cái)力，可能導(dǎo)致適用公司法人格否認(rèn)。侵權(quán)之債案件中，資本不足通常是公司法人格被否認(rèn)的一個(gè)重要因素，因?yàn)閭鶛?quán)人被動(dòng)地進(jìn)入這一民事法律關(guān)系之中，并無注意的責(zé)任和相應(yīng)的選擇權(quán)，特別是當(dāng)股東轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)造成其償付能力減少，不足以清償侵權(quán)之債時(shí)，可適用公司法人格否認(rèn)法理，而毋須考慮公司是否存在規(guī)避債務(wù)的惡意。

我國法律對(duì)公司資本不足的相關(guān)規(guī)定

我國公司資本嚴(yán)重不足的情形大量存在——既包括在公司設(shè)立之初，通過虛假出資證明等形式，也包括在公司設(shè)立后的經(jīng)營過程中抽逃資本，使公司陷入空殼經(jīng)營的形式。而因?yàn)橛邢挢?zé)任、公司獨(dú)立人格等制度，公司雖然資本嚴(yán)重不足，股東卻依然能夠逍遙法外。

為了規(guī)范公司經(jīng)營，最高人民法院1994年在《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》中規(guī)定，對(duì)于出資不足法定要求的，認(rèn)定其不具備法人資格，而由開辦企業(yè)的企業(yè)承擔(dān)責(zé)任；但對(duì)出資已達(dá)到法定要求，即使達(dá)不到生產(chǎn)經(jīng)營要求的，仍可認(rèn)定其具有獨(dú)立的法人資格，而以法人財(cái)產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。

1997年，最高人民法院在《關(guān)于對(duì)注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定最低限額的企業(yè)法人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同效力如何確認(rèn)問題的批復(fù)》中規(guī)定：企業(yè)法人注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定的最低限額，在對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)根據(jù)“1994年批復(fù)”的規(guī)定處理，即不具有法人資格，其民事責(zé)任由開辦該企業(yè)的企業(yè)法人承擔(dān)。為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)這類企業(yè)法人被依法吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》之前簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，不宜因其注冊(cè)資金投入未達(dá)到法規(guī)規(guī)定的最低限額而確認(rèn)為無效。

從上述兩個(gè)《批復(fù)》可以看出：判斷企業(yè)是否具備法人資格以法定資本最低限額來衡量。 凡達(dá)到此限額的，即使投入資金與注冊(cè)資金不符，也認(rèn)定企業(yè)具備法人資格，只是在企業(yè)被撤銷或歇業(yè)后，要求其開辦企業(yè)在差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任；凡達(dá)不到此限額的，企業(yè)不具備法人資格，開辦企業(yè)承擔(dān)所有責(zé)任。即使企業(yè)不具備法人資格，但其簽訂的經(jīng)濟(jì)合同仍然有效。人民法院在審理案件中，應(yīng)當(dāng)依據(jù)已查明的事實(shí)，提請(qǐng)核準(zhǔn)登記該企業(yè)法人的工商行政管理部門吊銷其《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》。工商行政管理部門不予吊銷的，人民法院在審理案件中對(duì)該企業(yè)的法人資格可不予認(rèn)定。

我國與西方的公司法人格否認(rèn)法理

我國立法中存在的問題

我國立法雖然對(duì)出資不足作出了一定的規(guī)定，但存在以下問題：出資衡量限額問題。我國以法定資本最低限額作為企業(yè)具備法人資格的衡量標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)達(dá)到該規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)并不困難，但在實(shí)際生活中，企業(yè)所需資本多少往往取決于其經(jīng)營范圍和經(jīng)營方式，單純從法定資本最低限額來衡量企業(yè)是否具備法人資格顯然有失偏頗。對(duì)于出資不足引起的法律后果是企業(yè)被撤銷或被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但是撤銷企業(yè)或吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照需借助其它主體如工商行政管理部門來進(jìn)行，存在認(rèn)定主體和執(zhí)行主體之間的矛盾沖突。

公司法人格否認(rèn)法理的不同

首先，二者運(yùn)用法律的后果不同，公司法人格否認(rèn)法理是對(duì)公司獨(dú)立人格的個(gè)案暫時(shí)剝奪，而我國的上述規(guī)定是對(duì)企業(yè)法人人格的徹底剝奪；其次，被適用的主體不同，公司法人格否認(rèn)法理的被適用主體是實(shí)施濫用行為的股東，而我國法律規(guī)定的被適用主體不僅包括出資人，加入收藏還包括一定意義上的直接批準(zhǔn)開辦公司的主管部門或者開辦公司的申報(bào)單位；再次，責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍不同，公司法人格否認(rèn)法理中實(shí)施濫用行為的股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任，而我國法律規(guī)定的有關(guān)主體承擔(dān)的責(zé)任較為復(fù)雜，呈現(xiàn)多元化形式，不能簡單地稱之為無限責(zé)任。

公司法人格否認(rèn)法理的趨同

最高人民法院2001年在《最高人民法院關(guān)于審理軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政法機(jī)關(guān)移交、撤銷企業(yè)和與黨政機(jī)關(guān)脫鉤企業(yè)相關(guān)糾紛案件若干問題的規(guī)定》中，除繼續(xù)保持已有的立法成果外，通過其第十條創(chuàng)造性的規(guī)定了差額填補(bǔ)股東的填補(bǔ)次數(shù)，即“開辦單位已經(jīng)在被開辦企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)了民事責(zé)任的，應(yīng)視為開辦單位的注冊(cè)資金已經(jīng)足額到位，不再繼續(xù)承擔(dān)注冊(cè)資金不實(shí)的責(zé)任。”從而反向維護(hù)了公司的獨(dú)立法人人格和有限責(zé)任制度。

最高人民法院2003年在《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，以收購方式實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)控股的，被控股企業(yè)的債務(wù)，仍由其自行承擔(dān)。但因控股企業(yè)抽逃資金、逃避債務(wù)，致被控股企業(yè)無力償還債務(wù)的，被控股企業(yè)的債務(wù)由控股企業(yè)承擔(dān)。這就具有典型的公司法人格否認(rèn)性質(zhì)。

《公司法》28條規(guī)定了股東“差額填補(bǔ)責(zé)任”，帶有明顯的公司法人格否認(rèn)的色彩。

完善我國公司資本制度的建議

鑒于資本條件對(duì)于公司的重要性和現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)于公司資本的不守信用，我國應(yīng)完善公司資本制度，并通過公司法人格否認(rèn)法理對(duì)其中導(dǎo)致的濫用公司人格的行為進(jìn)行相應(yīng)的處理， 以維護(hù)社會(huì)的交易安全。

兼有法定資本制和授權(quán)資本制優(yōu)點(diǎn)的折衷資本制是一種新的資本制度，其與授權(quán)資本制大體相似，但對(duì)首次出資的數(shù)額、授權(quán)期限等做出限制，已被多數(shù)原來實(shí)行法定資本制的國家認(rèn)可，具有很強(qiáng)的生命力。從長遠(yuǎn)看，我國今后也宜采用這種設(shè)立公司比較靈活的出資方式：公司資本除要達(dá)到最低限額外，還要與公司生產(chǎn)經(jīng)營相適應(yīng)；衡量公司是否具有法人資格，不但要看是否達(dá)到最低資本限額，而且要看是否達(dá)到公司生產(chǎn)經(jīng)營需要，并且可以借鑒我國對(duì)中外合資經(jīng)營企業(yè)投資總額與注冊(cè)資本比例限制的規(guī)定，對(duì)企業(yè)借款的比例做出限制。在公司資本不足情況下，股東對(duì)企業(yè)的借款視為投資，從而在一定程度上否認(rèn)公司“股東”債權(quán)人的獨(dú)立地位，也是一種公司法人格的否認(rèn)；而在公司資本充足時(shí)，股東以借款方式所為的投資認(rèn)定為借款，不得以此享有股權(quán)。

另外，公司在出現(xiàn)虛假出資、抽逃出資導(dǎo)致公司資本嚴(yán)重不足，債權(quán)人特別是非自愿?jìng)鶛?quán)人的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可視情況適用公司法人格否認(rèn)原則，要求出資者對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

 相關(guān)推薦：

2012年企業(yè)法律顧問綜合法律知識(shí)考點(diǎn)匯總

2012年企業(yè)法律顧問考試綜合法律知識(shí)完整套題

更多關(guān)注：企業(yè)法律顧問考試試題 報(bào)考指南 論壇交流 >>

（責(zé)任編輯：xy）

共2頁,當(dāng)前第1頁  第一頁  前一頁  下一頁